越來越多的“帶病”企業順利通過發審會的案例，一(yī)次次刷新市場對IPO審核“尺度”的理解。由此，市場困惑，眼見還能不能爲實了？證監會剛剛給出了新答案。在依法、從嚴、全面監管的思路下(xià)，雖然IPO過會的速度在加快，審核的嚴格程度也在加強，并不會出現外界認爲的上市公司質量出現下(xià)降的情況。
核心問題一(yī)：IPO發行審核會不會放(fàng)水？
根據相(xiàng)關規定，IPO的審核工作流程分爲受理、反饋會、見面會、初審會、發審會、封卷、核準發行等主要環節。去(qù)年四季度以來，IPO進入常态化發行階段。數據顯示，IPO上會數量和否決率出現“雙升”态勢。
先說否決率。以去(qù)年四季度爲界，2016年1-9月，共有162家企業召開(kāi)發審會，否決10家，否決率是(shì)6.2%。去(qù)年四季度以來，IPO進入常态化發行階段。四季度共有107家企業召開(kāi)發審會，否決8家，否決率7.5%。進入2017年，否決率進一(yī)步上升。粗略統計了一(yī)下(xià)，截至5月3日，共安排175家企業上會，否決率19家，否決率10.9%。
再說核準率。除去(qù)發審委的把關外，還有更多的企業止步在了初審階段。有關數據顯示，去(qù)年四季度，證監會共審計首發企業153家（包括核準、撤回和否決申請三種情形），其中核準131家，14家撤回，8家被否，由此計算核準率達85.6%；
但(dàn)今年至5月3日，證監會共審結首發企業217家，核準申請僅158家，另外撤回和被否決的則分别達40家和19家，核準率僅爲72.8%。
數字不會說謊，的确從IPO審核常态化以來，對首發企業的審核更趨嚴格。與此同時，除去(qù)發審委的審核和發行部的初審雙重把關外，現場檢查也成爲監管的重要抓手。證監會的現場檢查工作已經從以往主要采取抽查方式轉變爲抽查和問題導向的現場檢查并重。今年3月，證監會則啓動了2017年第一(yī)次現場檢查工作，對34家首發企業進行現場檢查，其中信息披露質量抽查企業14家，日常審核發現重大疑點的企業則有11家。
證監會有關人士表示，問題導向的現場檢查的威攝力要比抽查更大。因爲隻要在審核過程中發現企業财務方面有重大問題的，發行審核部門主動将其納入現場檢查範圍。
核心問題二：企業業績逐年下(xià)滑爲何還能上市？
業績是(shì)企業新股發行的核心指标。在既往的過會案例中，市場發現，有的企業淨利潤低于3000萬，甚至階段性虧損也能順利過會。比如，2017年1月20日過會的華瑞電器股份有限公司，報告期内，發行人扣除非經常性損益後的淨利潤分别爲2469.64萬元、2102.72萬元、1538.43萬元和1103.51萬元，扣除非經常性損益後加權平均淨資産收益率分别爲14.34%、10.69%、6.89%和4.56%。而2016年12月30日過會的北京思特奇信息技術股份有限公司，2016年上半年扣除非經常性損益後的淨利潤爲 -1010.33萬元。
業内人士表示，粗略來講，在财務指标上面，主闆發行企業要求3年内扣除非經常性損益後淨利潤不低于3000千萬。創業闆發行企業則是(shì)兩套标準：一(yī)個是(shì)1年營業收入不少于5000萬；另一(yī)個是(shì)2年盈利不低于1000萬。
證監會有關人士表示，日常發行審核中比較關注幾種情況：
一(yī)是(shì)對于受行業周期影響波動業績的，審核中要求發行人充分揭示行業波動和業績下(xià)滑風險。若業績下(xià)滑和行業波動趨勢吻合，且業績下(xià)滑後發行人仍符合财務指标的條件，證監會仍然将核準企業發行上市。比如說，最爲典型的，2015年上半年，股市行情較好，證券公司業績也很亮麗。到了2016年證券公司業績普遍下(xià)滑一(yī)半。前段時間上市的華安證券就是(shì)因此業績産生了波動，但(dàn)隻要它符合上市發行條件，就可以核準上市。主要是(shì)因爲這些就是(shì)受行業周期，經濟周期或者季節性波動影響。
二是(shì)如果業績下(xià)滑與行業波動趨勢不相(xiàng)符并且無合理理由的，将視情況将業績下(xià)滑情況提醒發審委重點關注。如果發現業績注水、造假的行爲将嚴格查處，發現一(yī)起查處一(yī)起。
核心問題三：IPO審核合規性如何體現？
企業的合規性也即企業的規範性，主要包括：主體資格、獨立性、規範運行、募集資金使用等等。
在既往過會的案例中，出現過企業近半利潤來自(zì)稅收優惠順利過會。如2016年5月4日過會的蘇州科達科技股份有限公司享受的稅收優惠金額占當期利潤總額的比例分别爲51.06%、119.72%和58.10%。也有企業被環保部門處罰順利過會。典型案例有甯波美諾華藥業股份有限公司，該公司2017年3月6日過會，在發審會問核環節，發行人被要求就公司的生産經營是(shì)否符合國家有關環保法律法規進行說明，因爲發行人子公司多次發生環保違法行爲。還有企業存在拖欠員工社保仍然順利過會的情況。對此，市場認爲，這些都應當傳統意義上均屬于“帶病”上會的案例範疇。
證監會有關人士表示，上述問題都是(shì)合規性審核的典型方面。從監管角度來說，主要遵循重要性原則，根據違規行爲的情節、性質、社會危害性、以及處罰部門意見，依據重要性原則綜合考量作出判斷，而不是(shì)簡單的有違規就不給上市。但(dàn)如果存在重大違法違規肯定不能核準上市。
而對于重大違法違規的認定，法律人士給出三點判斷：
首先是(shì)根據已有的法律法規、部門規章，以及發行監管規範性文件已有規定的來進行審核。一(yī)般運行過程中的處理原則是(shì)誰處理誰下(xià)結論，也即權威認定。
第二，如果仍達不成，仍确需要有所判斷的。必須要由發行人自(zì)己解釋，其次專業中介機構必須要明确發表意見。确有必要的還要請第三方權威機構鑒定。
第三，無論輕重大小(xiǎo)，企業均需一(yī)律如實披露，讓社會來監督。在充分信息披露的情況下(xià)，讓潛在投資者能夠知(zhī)曉，有所判斷。在各方面介入的情況下(xià)，形成明确意見，各方歸位盡責。
據悉，下(xià)一(yī)步，監管部門也将進一(yī)步提高發審環節的透明度，及時回應市場關切。
核心問題四：上市後次新股業績下(xià)滑怎麽看？
近期對次新股業績變化的批評比較多。同花順iFinD數據顯示，已發布一(yī)季報的339家次新上市公司中，總體來看，次新股一(yī)季報成績單較爲平穩，超過九成次新股盈利報喜，但(dàn)也有32家上市公司淨利潤爲虧損。
某券商負責人表示，對于次新股的業績變動需要分情況看待，分析業績下(xià)滑與行業波動趨勢是(shì)否相(xiàng)符有無合理理由。有兩種情況還需要持續觀察：
一(yī)是(shì)，企業本身受經濟周期、行業周期以及季節性波動導緻的業績變化。如果同比無明顯變化，則屬于正常波動。二是(shì)部分創業闆企業由于體量小(xiǎo)，根據訂單實施情況确認收入，無明顯季節規律，上市後當期的業績無明顯參考價值。
事(shì)實上，統計顯示，32家一(yī)季報淨利潤虧損的上市公司中，創業闆次新股多達16家。
《證券法》第二十七條規定，股票(piào)依法發行後，發行人經營與收益的變化，由發行人自(zì)行負責；由此變化引緻的投資風險，由投資者自(zì)行負責。“因此，投資者需要依據上市公司披露内容，審慎作出投資決策。”
不過，證監會有關人士表示，目前證監會的發行審核是(shì)依法嚴格遵循發行上市條件的要求，包括是(shì)否符合主體資格、獨立性、募集資金使用、财務會計、規範運行等，并且督促企業在滿足法定條件之上，還應充分向投資者披露信息和揭示風險。如果企業上市後當年業績下(xià)滑甚至虧損嚴重，但(dàn)風險揭示不夠充分，證監會将視情節輕重采取行政處罰或相(xiàng)應措施。
澄清所謂IPO“内部通知(zhī)”傳聞不實
針對近期市場上出現了“證監會要求企業上市輔導時間必須滿18個月。主闆中小(xiǎo)闆、創業闆的盈利要求已悄然上升爲5000萬和3000萬。影視、傳媒、互聯網、遊戲類企業原則勸退。”等三大“發行新規”的傳言。據了解，以上傳言均與事(shì)實不符，且相(xiàng)關部門并未對傳聞所涉内容進行過拟修改的研究。
證監會有關人士表示，當前除對國家規定已經作出限制的行業，如類金融企業限制上市外，證監會并未對其他行業企業IPO條件作出特别的限制，所有企業都是(shì)按照(zhào)受理順序來審核過會。IPO審核過程中，對拟上市企業财務門檻和輔導期的要求均無變化。
同時，上述人士指出，但(dàn)有一(yī)點是(shì)不同的，就是(shì)信息披露要求。考慮到某些行業的特殊性，從保護弱勢群體和中小(xiǎo)投資者的角度出發，真實、準确、全面的反映發行主體的原貌，證監會針對不同行業的信息披露要求或有不同。
